La IATA se opone a la imposición de las restricciones de viaje para los pasajeros procedentes de China

por informeaereo
0 comentario

En un comunicado, la IATA ha expresado su desacuerdo por las medidas sanitarias por Covid-19 que están adoptando algunos países para los viajeros de China.

Este 4 de enero de 2023, la Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA, por sus siglas en inglés) ha emitido un nuevo comunicado donde manifiesta su desacuerdo por la imposición de restricciones de viaje, para pasajeros procedentes de China, por parte de algunos países, ante el aumento de la pandemia en el gigante asiático.

A nivel internacional, la mayoría de las restricciones de viaje de Covid-19 se han levantado. No obstante, en estos momentos, algunos gobiernos están exigiendo, a los viajeros procedentes de China, pruebas de Covid negativas, las cuales deben realizarse no más de 48 horas antes de la salida del país, certificados de vacunación, así como el uso obligatorio de mascarillas para estos viajeros, entre otros.

“Varios países están introduciendo pruebas de Covid-19 y otras medidas para los viajeros de China, a pesar de que el virus ya circula ampliamente dentro de sus fronteras. Es extremadamente decepcionante ver este restablecimiento instintivo de medidas que han resultado ineficaces durante los últimos tres (3) años.

La investigación realizada, en torno a la llegada de la variante Ómicron, concluyó que poner barreras en el camino de los viajes no hizo ninguna diferencia en la propagación máxima de infecciones. A lo sumo, las restricciones retrasaron esa cima unos días. Si surge una nueva variante en cualquier parte del mundo, se esperaría la misma situación.

Es por eso que los gobiernos deberían escuchar los consejos de expertos, incluida la OMS, que desaconsejan las restricciones de viaje. Tenemos las herramientas para gestionar el Covid-19 sin recurrir a medidas ineficaces que cortan la conectividad internacional, dañan las economías y destruyen empleos. Los gobiernos deben basar sus decisiones en ‘hechos científicos’ en lugar de ‘políticas científicas’”.

Artículos relacionados