El CEO y director de la IATA, Willie Walsh, sostiene que luego de los ataques terroristas se aplicaron dispositivos de seguridad que hacen más fuerte a la aviación, pero hay que seguir siendo más eficientes.
Willie Walsh, director general y CEO de la IATA aboga por que los gobiernos coordinen con la industria de la aviación las acciones para mantener la seguridad en las operaciones y los viajes y se garantice además la confianza de los viajeros.
¿Es la industria más segura hoy en día?
Si. Avances como puertas de cabina cerradas y blindadas, control de detección de explosivos de equipaje y sin duda, otros pasos menos visibles han hecho que la aviación sea más segura. A través de la Aviación Civil Internacional
Organización (OACI) la línea de base de las medidas de seguridad requeridas de los estados ha progresado significativamente. Nosotros también vemos una voluntad política mucho más fuerte por parte de algunos gobiernos, lo cual es clave para ayudar a elevar el listón a nivel mundial, incluida la ayuda a financiar a otros países para que puedan cumplir con sus obligaciones de seguridad. Cualquier cosa menos que el cumplimiento universal con las normas de la OACI no es aceptable. Estamos más seguros, pero la seguridad es un desafío en constante evolución.
¿Qué podemos hacer para mejor aún más la seguridad?
Siempre podemos ser más eficientes. Y el desafío es dinámico. Debemos adelantarnos en materia de seguridad para responder a las amenazas emergentes. Para hacer esto de manera efectiva, debemos adoptar un enfoque más integrado en cosas como los riesgos cibernéticos, los drones, y amenazas internas. También necesitamos tener controles efectivos para garantizar la continuidad y la resiliencia del negocio. Tan importante es lo que produce la inseguridad como las razones de la interferencia.
Willie Walsh, Director General , IATA
¿Hay un avance para mejorar los puntos de control en los aeropuertos?
La tecnología de detección de próxima generación que podría eliminar algunas de las molestias de los puntos de control ciertamente existe. En el entorno financiero actual, es difícil ver que se realicen inversiones significativas. ¿Qué falta y podría abordarse hoy? Son los ajustes de política necesarios para permitir nuevos niveles de conceptos de viajero de confianza y llevar a cabo una inspección de riesgos predictivos. Dos décadas después del 11 de septiembre, solo Estados Unidos y Canadá han introducido programas para recuperar la confianza de los viajeros centrados en la seguridad, en lugar de imponer barreras fronterizas que no facilitan el acceso.
¿Se ha convertido la aviación en un objetivo demasiado difícil para que los terroristas se concentren en él?
Es probable que los terroristas sigan teniendo interés en interferir con la aviación. Pero la naturaleza de
contramedidas, tanto físicas como basadas en la identidad, han defendido y continúan defendiendo con éxito la industria contra el terrorismo. El último esfuerzo sobre amenazas internas también ha asegurado que se hayan eliminado nuevas vulnerabilidades y riesgos.
La prohibición del uso de dispositivos electrónicos personales en aeronaves que se dio en 2017 creó un caos con acciones de los gobiernos. ¿Tiene alguna esperanza de que la próxima crisis se tomen medidas más coordinadas?
Los gobiernos tienen la responsabilidad de responder a las amenazas a medida que aparecen. No siempre tendrán tiempo para completar y coordinar las acciones durante el período de crisis muy inmediato. Ese fue el caso de la amenaza de los dispositivos electrónicos personales en 2017 (PED). Sin embargo, la coordinación debe suceder tan pronto como sea posible en la práctica. Y hemos visto en los años intermedios desde la prohibición de los PED, un reconocimiento de que estos eventos se pueden manejar mejor. Hemos observado una mayor voluntad por parte de algunos gobiernos de comprometerse con la industria y buscar la experiencia de la industria sobre cómo las medidas se pueden aplicar de forma eficaz con la mínima interrupción para los pasajeros y los procesos. También es fundamental que los gobiernos se aseguren de que las contramedidas sigan siendo pertinentes. Las medidas alrededor de líquidos y geles se introdujeron en 2007. ¿Cuántos gobiernos han retrocedido y han analizado si siguen siendo relevantes?
